Nachdem also auf den typischen Kanälen nur der typische Mist lief, zappten wir einfach mal ziellos weiter auf die hinteren Kanäle. Dorthin, wo z.B. die Einkaufs-Kanäle auf gelangweilte Opfer lauern, um einem irgendwelchen Krempel anzudrehen, den man eigentlich nicht benötigt. Doch glücklicherweise kommen vor den Einkaufskanälen noch Sachen wie die regionalen und dritten Programme… und ARTE! Das Programm dort ist natürlich auch Geschmackssache, aber dadurch, dass dort regelmäßig Themen-Abende veranstaltet werden, ist hin und wieder auch was für den eigenen Geschmack dabei.

Kultur-Fernsehen à la ARTE muss nämlich nicht immer ernst und langweilig sein. Das konnten wir an besagtem Abend wieder einmal feststellen, als wir dort beim Zappen an einem asiatischen Film hängen blieben. Wer hier bereits länger mitliest weiß, dass meine bessere Hälfte ein großer Asien-Fan ist. Bei mir ist das nicht ganz so ausgeprägt, aber auch ich schaue mir hin und wieder ein paar Streifen von “dort drüben” an.

Der Film hatte gerade erst begonnen und zeigte eine Szene, die ziemlich schnell deutlich machte, dass es sich nicht um einen ernsten Film handelte, sondern das Genre der asiatischen Filme mit ihren teilweise überdrehten Special-Effects und den meterweit durch die Luft fliegenden Kämpfern aus historischen Filmen ein wenig selbst auf die Schippe nehmen sollte. Wir schauten kurz in den Videotext, um zu gucken, wie der Film überhaupt hieß. Der Name ließ mich noch neugieriger werden. “Shaolin Kickers” – also ein Film über Fußball und Shaolin-Mönche? Wie sollte das zusammengehen?

Tja, eigentlich ganz einfach. Durch einen Zufall begegnen sich der ehemalige Shaolin-Mönch Sing, der sich irgendwie durchs Leben schlägt, und der alte Fung. Fung war früher Fußballspieler, bis sein damaliger Mitspieler Hung dafür sorgte, dass Fungs Knie so stark verletzt wurde, dass dieser mit dem Fußball aufhören musste. Der gealterte und frustrierte Fung erkennt nun das Potential von Sing, der über einen unwahrscheinlich harten Schuss (einem “Bein aus Stahl”) verfügt, diesen aber noch nicht richtig kontrollieren kann. Fung wird Sings Trainer. Gemeinsam überreden sie Sings Brüder aus der Shaolin-Zeit, die ebenfalls alle den Halt im Leben verloren haben, aber jeder für sich über “Spezialfertigkeiten” verfügt, ein Fußballteam zu gründen. Nachdem sie zu einer Mannschaft zusammenwachsen und lernen, ihre Fähigkeiten im Spiel einzusetzen, gelangen sie in einem Turnier bis ins Finale.

Dort wartet das Team der Teufelsdrachen. Das Team gehört Fungs altem Rivalen Hung, welcher seine Spieler so stark gedopt hat, dass diese sogar dem Shaolin-Team überlegen scheinen. Es entwickelt sich ein furioses Finale, in welchem mit Witz, Romantik und Special Effects -wie eigentlich im ganzen Film- nicht gegeizt wird. Leider handelt es sich um einen Film, der im deutschen Free-TV so gut wie nie gezeigt wird. Wer also Interesse daran hat, sollte ggf. einmal online danach suchen oder einen Blick in die Videothek seines Vertrauens werfen. Der Film ist bekannt unter dem deutschen Titel “Shaolin Kickers” oder auch dem internationalen Titel “Shaolin Soccer”.

Hier mal ein kleiner Trailer zum Film, von dem es bei Interesse scheinbar auch “recht viel” bei YouTube zu sehen gibt *räusper* Achtet bitte vor allem mal auf die Szene im Trailer, wo dem Torwart die Klamotten vom Leib “fliegen”:

Scheinbar handelt es sich bei der Szene aus dem Trailer um eine entschärfte Version für den amerikanischen Markt. Im Original geht es in der Sequenz mit dem Torwart der Teufelsdrachen nämlich weitaus “brutaler” zu, wie euch hier der Ausschnitt aus dem Original beweist:

Aber mit solchen “nackten Tatsachen” gibt es auf manchen Märkten halt immer wieder mal Probleme Shaolin Soccer ist für mich ein Film, der das Thema Fußball mal auf erfrischend andere Weise aufgreift, nebenbei asiatische Filme per se ein wenig auf die Schippe nimmt und zeigt, dass Special Effects nicht nur gut sind, um harte, ernste Actionfilme zu machen.

Interessiert ihr euch eigentlich auch hin und wieder mal für Filme aus dem asiatischen Raum? Oder aus dem sonstigen Ausland, außer den USA? Oder seid ihr Hollywood gänzlich verfallen?^^

• Gute alte Zeit, oder: “Letzter Mann ist Torwart”
• Pannen im Fußball, von Cottbus bis Madrid
• Dreister Fahrradklau: Diebe mit Nerven aus Stahl

Alle Casting-Shows haben dennoch gewisse Gemeinsamkeiten. Wie z.B., dass man von den Gewinnern meist nach kurzer Zeit nichts mehr hört. Oder dass man zu Beginn komplett dem Wohl und Wehe irgendwelcher Jurys ausgeliefert ist, um dann später mehr oder weniger in die Hände des Publikums übergeben zu werden. Apropos Publikum: hier bilden sich sehr schnell für jeden Teilnehmer Fan-Lager. Die eingefleischten Fans strömen in Scharen in die Vorstellungen, um ihre “Stars” in den Live-Shows anzufeuern.

Mitunter wird dann von einigen so laut und intensiv angefeuert und gekreischt, dass man sich unweigerlich an die frühen Zeiten von Boygroups erinnert fühlt und man nur darauf wartet, dass die Mädels -manchmal auch Jungs- gleich erschöpft in Ohnmacht fallen. Ohnmächtig bzw. hilflos sind dann meist aber nur die Moderatoren der Sendung, die Ergebnisse verkünden und dabei Spannung aufbauen wollen, denen das Publikum dann aber mit den ständigen Zwischenrufen keine Chance dazu gibt.

Zwar hält sich mein Mitleid für diese Moderatoren in Grenzen, dennoch hat mich eine ganz spezielle Moderatorin mit ihrer Lösung, das Publikum zu beruhigen, in mein Gedächtnis eingebrannt:

Man muss ihr ja zugute halten, dass die gute Frau es vorher mehrmals auf die höfliche Art versucht hat. Wenn der Mob dann nicht hören will, müssen eben andere Seiten aufgezogen werden. Genial finde ich, dass wirklich Totenstille im Saal ist. Kein Räuspern, keine Pfiffe – das Ergebnis gibt der Moderatorin also scheinbar Recht Wunderbar finde ich, wie sie sich danach trocken für die Ruhe bedankt und ganz normal zur Tagesordnung zurückkehrt.

Was sagt ihr zu der Aktion? Würdet ihr euch so etwas auch manchmal im deutschen Fernsehen wünschen? Oder geht das gar nicht? Wie steht ihr generell zu Casting Shows? Nur gequirlte Kacke, Unterhaltung auf Kosten anderer oder gibt es auch tatsächlich brauchbare Formate darunter, die ihr gerne guckt?

• Das YouTube-Casting
• Gesucht: der ultimative Gamer
• Stille Nacht auf Weihnachtsmärkten? Blog-Adventskalender sorgt für Stimmung in der Blogosphäre

Doch zurück zum Thema: was ich bei GZSZ (ich nutze jetzt mal die Abkürzungen, um “in” zu sein) am interessantesten fand, waren die Argumente mancher Zuschauer, warum sie die Serie so toll fanden und finden. Da konnte man immer wieder das Argument hören, die Serie sei so toll, weil sie so authentisch sei und man dort das wahre Leben präsentiert bekäme.

Bitte was?!? Das wahre Leben? Aber natürlich, man erlebt es ja tagtäglich, dass ein paar jugendliche Rebellen nach Streit mit den Eltern zu Hause ausziehen und gemeinsam eine WG gründen, um danach in einem Loft einer x-beliebigen Großstadt, gerne Köln oder Berlin, zu wohnen und die Miete von der stundenweisen Tätigkeit in einem Szene-Cafe oder einer Mode-Agentur zu bestreiten. Mindestens ein WG-Bewohner wird im Laufe der Zeit drogenabhängig, der andere macht Karriere und übernimmt mit 19 Jahren einen Welt-Konzern, während der Dritte beim Urlaub in Australien verschollen geht. Einige Bekannte werden von Serienmördern getötet, während andere an Krebs und ähnlichen Krankheiten zugrunde gehen oder nur durch die Macht der Liebe davon geheilt werden. Ach ja, währenddessen macht jeder mit so ziemlich jedem anderen rum. Das typische Leben halt, wie wir es alle tagtäglich selbst erleben.

Zugegeben, die Fans, die diese Authentizität als Argument brachten, waren glücklicherweise eher die Ausnahme, aber es gab sie. Der Großteil hingegen wusste immerhin zu unterscheiden, dass es sich lediglich um eine Unterhaltungssendung nach Drehbuch mit gewollter Dramaturgie durch die Schauspieler handelte und nicht um die Abbildung des tatsächlichen Lebens. Heutzutage ist das für manche nicht mehr so einfach zu erkennen.

Das fing mit den Dokumentationen an. Ein Kamerateam begleitete Ordnungshüter auf ihren Streifengängen, um den vermeintlichen Alltag dieser Menschen zu dokumentieren. Teilweise stimmt das auch, allerdings wurden die Serien natürlich zugespitzt und pointiert geschnitten. Teilweise wurden Szenen auch nachträglich nachgestellt. Der Erfolg gab den Produzenten Recht, zumal diese Formate relativ günstig ohne großen Aufwand zu drehen waren.

Allerdings fehlte den Zuschauern auf Dauer die Action und Dramatik. Also wandelte man das Konzept der Dokumentationen leicht ab und “erfand” Doku-Soaps, also Serien mit Laien-Darstellern, die nach Drehbuch vermeintlich spontane Szenen in einer Pseudo-Dokumentation nachspielten. Das Ergebnis gipfelt derzeit in Sendungen wie “X-Diaries” oder “Berlin – Tag & Nacht”, die äußerlich wie eine billige Dokumentation aussehen, tatsächlich aber billige Soaps nach Drehbuch darstellen. Wer es nicht weiß, geht hingegen davon aus, dass das dort das “wahre Leben” sei. Das einzig Gute an Sendungen wie “Berlin – Tag & Nacht” dürfte wohl sein, dass sie so billig und dennoch quotenstark sind, dass man sich beim Kultur-Sender RTL II nun angeblich Gedanken macht, ob man überhaupt noch weitere Staffeln von Big Brother senden soll oder nicht voll auf das neue Billig-Format setzt. Immerhin ist die Produktion günstiger und nebenher hat man noch die Sicherheit, dass etwas passiert… nicht wie bei Big Brother, wo man Leuten zusehen kann, wie diese sich langweilen.

Doch wo soll die Steigerung noch hinführen? Anfangs waren es Soaps wie GZSZ, bei denen man als Zuschauer mit Menschenverstand noch leicht wusste, dass das nicht das wahre Leben war. Bei den Doku-Soaps ist es nun schon ein wenig schwieriger zu erkennen, da die Schauspielerei dort zwar nicht geleugnet, aber eben auch nicht ausdrücklich genannt wird. Es verdichteten sich neulich ja dann auch die Hinweise, dass bei Sendungen wie Bauer sucht Frau mehr gestellt ist, als man nach außen hin den Zuschauer glauben machen will. Lustig ist vor dem Hintergrund vor allem, dass ausgerechnet die BILD-Zeitung diesen “Skandal” aufdecken wollte, die ja eigentlich regelmäßig von RTL und dessen Sendungen profitiert, da diese Sendungen genügend Material liefern, über das man aufgeregt berichten kann.

Also, quo vadis? Wohin wird der Weg führen? Kommen demnächst Nachrichten nach Drehbuch, in denen erfundene Meldungen eingestreut werden, um die Dramaturgie zu steigern? Oder sieht hier jemand einen Strohhalm, einen Funken Hoffnung, dass sich die Lage wieder bessern wird, weil die Zuschauer dieser Formate irgendwann überdrüssig werden?

• Electronic Arts bringt die Charaktererstellung ins reale Leben

Hierbei gehört Krusty der Clown zu denjenigen “Nebendarstellern”, dessen Figur häufiger mal in einzelnen Folgen thematisiert und weiter ausgebaut wird. So erfährt man im Verlaufe der Serie einiges über seine Herkunft, seine Lebensgeschichte etc. Neben seiner mal mehr mal weniger gut verlaufenden Karriere als Star seiner “Krusty-Show” im Fernsehen hat er seinen Namen auch für seine Restaurantkette “Krusty Burger” hergegeben, wo es die gleichnamigen Hamburger zu kaufen gibt, wovon in einigen Teilen der Serie von unterschiedlichen Figuren auch ausgiebig Gebrauch gemacht wird.

Und wer sich schon immer gefragt hat, wie so ein Krusty Burger wohl schmeckt, der kann nun endlich die Antwort finden, denn ab sofort gibt es die Krusty Burger nicht nur in der Zeichentrick-Serie, sondern auch in der Realität!

Auf diesen Krusty-Burger-Laden stieß das Team von for91days.com bei seiner Reise in 91 Tagen durch Bolivien. Die anderen Fotos von dort sind auch toll und in jedem Fall mal einen Blick wert.

In Anbetracht der Tatsache, dass der auf dem Ladenschild abgebildete Clown nicht zu 100% aussieht wie Krusty der Clown, diesem aber stark nachempfunden ist und auch der Name des Ladens eindeutig ist, lässt darauf schließen, dass der Burger-Laden wohl nicht mit einer offiziellen Lizenz ausgestattet ist. Ansonsten würde es solche Burger-Buden sicherlich auch nicht nur in Bolivien, sondern auch in den USA oder hierzulande geben.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ein offizieller Krusty-Burger-Laden in unseren Breitengraden durchaus Aussicht auf Erfolg hätte. Natürlich hat die Krusty-Burger-Kette in der Simpsons-Serie ein eher schlechtes Image, was die Qualität der dort angebotenen Burger angeht. Aber allein durch den Fan-Faktor würden sicherlich einige Leute schon aus reiner Neugier einer solchen Burger-Bude eine Chance geben, oder?

Würdet ihr dort mal gerne einen Burger essen gehen? Was sollte es neben Krusty-Burgern dort noch zu essen geben? Möglicherweise Homer-geprüfte Doughnuts? Squeeshys aus dem Kwik-E-Mart? Oder was würde euch dorthin locken?

• Twilight jetzt auch in einer Version für Jungs
• Gefällt mir – jetzt auch hier
• Facebook “Gefällt mir”-Button auf dem Sprung in die Realität

Mit 1.000 Jahren kann ich an dieser Stelle leider nicht aufwarten. Aber immerhin mit 1.000 Tagen. So alt ist dieser Blog hier nämlich heute auf den Tag genau geworden. Leider hat es nicht ganz geklappt mit 10.000 Kommentaren zum 1.000-tägigen Bestehen. Auch ein entsprechender Aufruf dürfte wenig Erfolg versprechen, knapp 2.000 Kommentare schüttelt auch eine eifrige Community mitten in der Woche nicht einfach aus dem Ärmel.

Trotzdem wären eure zahlreichen Glückwünsche an dieser Stelle natürlich gern gesehen und erwünscht. Auch von meinem Ego, das freut sich darüber immer ganz besonders. Wie das halt mit niederen Instinkten so ist. Dafür gibt es jetzt auch noch das weiter oben angesprochene Intro-Video aus besagter Serie des Bildungsfernsehens:

Hm, mal schauen, was wir dann morgen hier so machen? Da könnten wir ja gemeinsam feiern, dass dieser Blog hier nun 1.001 Nacht besteht. Aber das wäre dann wohl doch etwas übertrieben, sogar für mein Ego Weiter geht es hier auf jeden Fall. Denn obwohl hier nun 1.000 Tage ohne “Kreativ-Pausen” zu Buche stehen, juckt es immer noch in den Fingern – obwohl sie gewaschen sind. Dann muss es wohl an euch liegen, dass ich hier in schöner Regelmäßigkeit motiviert bin, mal mehr, mal weniger Zeilen raus zu hauen, um euch zu informieren, zum Nachdenken zu bewegen oder einfach nur zu unterhalten. Und genau für diese Motivation sage ich heute euch allen, die ihr hier regelmäßig oder unregelmäßig vorbeischaut, mitlest, auf die Twitter-, Facebook- und Google-Buttons klickt oder gar kommentiert:

Danke für die gemeinsamen, vergangenen 1.000 Tage. Es werden sicherlich noch einige hinzu kommen… zumindest von meiner Seite aus. Es würde mich selbstverständlich freuen, wenn ihr mir ebenfalls gewogen bleibt

Foto: Rainer Sturm / pixelio.de

• Abmeldung für 2-3 Tage

Diejenigen, die in Deutschland den Fernseher einschalteten, konnten sich dem Ereignis jedoch praktisch kaum entziehen. Auf vielen Sendern liefen entsprechende Sondersendungen, Vor- und Nachberichte und natürlich die Übertragung der eigentlichen Hochzeitszeremonie. Auch die öffentlich rechtlichen Sender -Das Erste und das ZDF- ließen es sich, wie bereits mehrfach in der Vergangenheit bei Adelshochzeiten praktiziert, nicht nehmen, beide mit eigenen Teams und Sendungen über das Ereignis zu berichten. Genau an dieser Vorgehensweise stört man sich nun in der Politik, teilweise wird sogar geraten, die Rundfunkgebühren für diesen Tag zurückzufordern.

Während CDU, SPD und Grüne die Dauerberichterstattung auf beiden Sendern laut Express “nur” als “unnötig” kritisieren, geht der Medien-Experte der FDP, Jimmy Schulz, noch einen Schritt weiter und rät den Gebührenzahlern dazu, für diesen Tag die Gebühren von der GEZ zurückzuverlangen.

Der Sinn, dass beide öffentlich-rechtlichen Sender mit eigenen Teams und eigener Technik nach London reisen, um über das Thema zu berichten, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Mir erschließt sich allgemein das öffentliche Interesse an einer Hochzeit zweier mir quasi völlig fremder Personen, die zudem mich und meinen Staat auch in keiner Weise repräsentieren, sowieso nicht und der Umstand, dass es sich dabei um eine Adelshochzeit handelt, macht es für mich weder besser noch schlecher, auch wenn ich es nicht ganz so krass sehe wie Enno, der für die Begeisterung absolut kein Verständnis hat. Aber darum geht es an dieser Stelle gar nicht.

Vielmehr geht es darum, dass eine gleichzeitige, doppelte Berichterstattung auf beiden Sendern wohl kaum einen sinnvollen Mehrwert für den Zuschauer bieten kann, vielmehr nur unnötigerweise doppelte Ausgaben von Gebühren bedeutet, die auch anderweitig hätten eingesetzt werden können. Anders als beispielsweise bei der Übertragung von großen Sportveranstaltungen wie der Fußball-WM oder Olympischen Spielen, bei denen sich die Sender abwechseln und somit lediglich die sowieso auftretende Last unter sich aufteilen, wechselten sich die Sender hier bei der Hochzeit ja gerade nicht ab, sondern berichteten absolut zeitgleich.

Dennoch dürfte der Vorschlag von Jimmy Schulz als undurchdachter, populistischer Blödsinn abgetan werden. Zum einen sollte ihm als “Medien-Experte” eigentlich bewusst sein, dass man die umgangssprachlich sog. “GEZ-Gebühren” gerade nicht für bestimmte Inhalte der Sender zahlt, sondern dafür, dass man entsprechende Geräte besitzt / bereit hält, mit denen der Empfang der Sender theoretisch möglich ist, unabhängig davon, ob man die Sender tatsächlich guckt oder nicht, somit auch unabhängig davon, ob einen das ausgestrahlte Programm nun interessiert oder nicht. Damit scheidet ein Anspruch auf Rückzahlung schon allein deswegen aus.

Doch nehmen wir einmal für einen kurzen Augenblick an, dass dies tatsächlich möglich wäre. Dann könnte man wohl trotzdem nicht das Geld für den kompletten Tag zurückfordern, da die offizielle Berichterstattung gerade nicht über den gesamten Tag verlief, sondern laut Blick in die Fernsehzeitung “nur” von 9-15 Uhr. Dass vorher im Morgenmagazin oder in Sendungen im späteren Verlauf des Tages darüber berichtet wurde mag sein, jedoch fanden zwischendurch durch Kochsendungen und Soaps ganz sicher abgrenzende Sendungen statt, so dass sich die kritisierte Doppelberichterstattung nicht auf einen kompletten Tag, sondern gerade mal auf sechs Stunden -also einen Vierteltag, noch dazu an einem normalen Arbeitstag- belief.

Zugunsten von Jimmy Schulz gehen wir jetzt aber dennoch davon aus, dass man a) die Gebühren zurückfordern könnte und b) dies sogar für den kompletten 29.04.11 tun könnte und nicht nur für die eigentlichen sechs Stunden. Über welchen Betrag würden wir dann denn eigentlich sprechen? Die “GEZ-Gebühren” für ein Fernsehgeräte belaufen sich derzeit auf monatlich 17,98 Euro. Macht heruntergerechnet auf einen Tag rund 0,60 Euro. Wow, ganze 60 Cent! Wenn man da noch die Kosten für den anstehenden Schriftverkehr mit der GEZ einberechnet, bleibt von dieser erklecklichen Summe quasi nichts übrig.

Alles in allem also ein ziemlich unsinniger Vorschlag, der da vom “Medien-Experten” der FDP kommt. Zum einen überhaupt nicht durchsetzbar und selbst wenn er durchsetzbar wäre, würde man letztlich sogar Verlust machen (Porto, Briefumschlag, Papier, Tinte / Toner etc.). Was soll das? Warum werden dann solche Vorschläge gemacht? Nur, um auf den populären Zug der GEZ-Nörgler aufzuspringen und ein wenig Aufmerksamkeit zu erhaschen? Gerade von einem “Medien-Experten” müsste man doch eigentlich verlangen können, dass er sich besonders gut in seinem Themenbereich auskennt und weiß, was machbar ist und was nicht.

Habt ihr euch die royale Hochzeit eigentlich angesehen? Vielleicht dafür sogar die Arbeit unterbrochen oder Urlaub genommen? Oder hat euch die Heirat von Kate und William überhaupt nicht interessiert? Fällt euch vielleicht ein Argument FÜR die gleichzeitige Berichterstattung auf beiden öffentlich-rechtlichen Sendern ein?

Foto: Gerard Stolk en route / flickr.com unter CC-Lizenz

• Post will Porto wegen E-Mails erhöhen
• Geldgeschenke zur Hochzeit richtig präsentieren

Meine Begeisterung ging so weit, dass ich hin und wieder an Karneval auch als Dracula unterwegs war. Ein Kostüm, das nicht viel Mühe machte, aber gut aussah… und dazu “verpflichtete”, Mädels in den Hals “beißen” zu dürfen

Andererseits muss ich inzwischen feststellen, dass sich meine damalige Begeisterung für Vampire fast vollständig gelegt hat. Nicht, weil es im Laufe der Zeit langweilig geworden wäre, sondern weil man heutzutage von dem Thema in fast unerträglicher Weise “erschlagen” wird.

Der Anfang vom Ende war wohl die Twilight-Saga. Ich kann mir kein Urteil über die “Biss zum…”-Bücher erlauben, da ich sie nicht gelesen habe, gehe aber mal angesichts des wirtschaftlichen Erfolgs davon aus, dass sie nicht so schlecht geschrieben gewesen sein können. Doch wie das so ist, wenn etwas erfolgreich ist: es wird dann ausgeschlachtet, bis auch der letzte Tropfen Blut Milch aus der Kuh raus ist. Es folgten die unvermeidlichen Verfilmungen, die bei erfolgreichen Büchern ja selten lang auf sich warten lassen.

Da auch die Filme bei der Jugend gut ankamen, schossen plötzlich Vampirfilme wieder wie Pilze aus dem Boden. Immer nach dem gleichen Schema. Wenn man früher Leute fragte, wie sie sich einen Vampir vorstellten, dann bekam man unterschiedlichste Antworten. Vom gut aussehenden Grafen bis zum entstellten Monster, dass mit einem Menschen nur die ungefähre Körperhaltung gemeinsam hat, war alles dabei… je nachdem, in welche Richtung ein Film gehen wollte. Wenn man hingegen nach heutigen Filmen geht, sind Vampire scheinbar selten älter als Mitte 20, haben stets ordentlich gepflegte Haartollen und weniger Probleme mit Blut, als vielmehr mit typischen “Teenie-Schicksalen”, die im besten Fall noch irgendwie an “Romeo und Julia” angelehnt sind.

Natürlich will ich niemandem diese Art von Vampirfilmen madig machen. Aber muss man uns deswegen nur noch mit dieser Art von Vampir-Thematik bombardieren? Vampirfilme laufen nur noch so ab und wenn man den Fernseher einschaltet, läuft auf jedem zweiten Sender auch eine Vampir-Serie, in der die Vampire ihre Pubertätsprobleme lösen.

Warum muss man jedes erfolgreiche Format dutzendfach kopieren und ausschlachten, bis es jedem normalen Menschen nur noch auf den Keks gehen kann? Damals hatte Hans Meiser mit seiner gleichnamigen Nachmittags-Talkshow so viel Erfolg, dass Talkshows plötzlich fast durchgängig auf allen deutschen Sendern bis zum Erbrechen liefen. Es war furchtbar. Jeder Sender wollte sein Stück vom Kuchen ab haben, und die Talkshows glichen sich -abgesehen vom Moderator- wie ein Ei dem anderen.

Bei Talkshows mochte ich dafür ja noch Verständnis haben, schließlich kann man beim Format Talkshow nicht so wahnsinnig viel anders machen. Bei Vampir-Filmen und Vampir-Serien hingegen sieht es doch komplett anders aus. Früher hat es doch auch geklappt, dieses Thema von unterschiedlichsten Seiten anzugehen. Warum soll das nun nicht mehr möglich sein? Es muss doch klar sein, dass der zehnte Aufguss eines Tees irgendwie fade schmeckt. Mit Serienformaten ist es ähnlich. Dauerhaften Erfolg haben doch meist die, die sich von anderen unterscheiden, nicht unbedingt die, die die x-te Kopie sind.

So, das musste jetzt einfach mal heraus. Mögt ihr diese momentane “Vampir-Welle” mit ständig ähnlichem Ablauf? Oder könnt ihr generell mit dem Thema Vampire nicht viel anfangen? Wie viele ähnliche Serien zu ein und demselben Thema könnt ihr euch normalerweise anschauen, bevor es euch zum Hals heraus hängt, selbst wenn ihr das Thema ansonsten vielleicht sogar ganz interessant findet?

Foto: ich / pixelio.de

• Twilight jetzt auch in einer Version für Jungs
• Wie das Sommerloch sich mit einem Blumenkübel via Twitter gegen sich selbst wandte
• Verwaltungs-Irrsinn – wenn zwei sich streiten… freut sich kein Dritter

Doch meine Begeisterung für die Serie und ihr Konzept hat in den vergangenen Staffeln doch sehr gelitten, mit der Folge, dass ich inzwischen -nachdem die Serie in den USA knapp 8 Jahre läuft- nicht mehr zu den Stammzuschauern gehöre, sondern allenfalls ab und an mal reinzappe, wenn mich die Langeweile packt (was nicht so oft vorkommt) und nichts anderes im Fernsehen läuft (was häufiger mal vorkommt). Der Grund für mein geschwundenes Interesse sind im übrigen weniger die negativen Schlagzeilen, die Hauptdarsteller Charlie Sheen in schöner Regelmäßigkeit produziert, sondern die Entwicklung der Serie bzw. seiner Charaktere als solche, welche nun -wie ich erfahren habe- möglicherweise auch ein sehr jähes und abruptes Ende finden könnte. Was passiert ist:

Wie gesagt, die Serie läuft nun inzwischen knapp 8 Jahre. Es ist logisch, dass sich in solchen Zeiträumen die Charaktere einer Sendung in irgendeine Richtung weiterentwickeln. Schließlich sind die Rollen nicht statisch, sondern dynamisch ausgelegt, ansonsten käme beim Zuschauer auf Dauer auch Langeweile auf, so dass sich eine Serie mit starren Charakteren wohl nur in seltensten Fällen über einen so langen Zeitraum halten könnte.

Doch die Art und Weise, wie sich die Charaktere entwickelten, traf zumindest meinen persönlichen Geschmack nicht wirklich. Nehmen wir beispielsweise Jake, den Sohn von Alan Harper. Er war zu Anfang der Serie 10 Jahre alt und verkörperte in unnachahmlicher Weise die Rolle des begriffstutzigen Sohnes, der auch die ganzen sexuellen Anspielungen um ihn herum nicht verstand. Im Laufe der Jahre wurde Jake selbstverständlich älter – dies lässt sich bei realen Schauspielern, anders als beispielsweise bei Zeichentrickfiguren wie Bart Simpson- nicht vermeiden. Und so wandelte sich die Rolle von Jake immer mehr vom kleinen, etwas dümmlichen und nur ans Essen denkenden Jungen zu einem nicht unbedingt besonders intelligenten, aber auch nicht komplett auf den Kopf gefallenen Teenager, der gegenüber seinem Vater rebellierte. Dadurch verlor die Serie für mich durchaus an Charme, auch wenn ich nachvollziehen kann, dass diese Entwicklung angesichts der körperlichen Entwicklung des Schauspielers nicht zu vermeiden war.

Auch Charaktere wie Rose, die einmal einen One-Night-Stand mit Charlie hatte und fortan seine Stalkerin wurde, gaben der Serie immer wieder witzige Momente. Leider wurde der Charakter Rose im Verlauf der Serie aus der Handlung geschrieben und taucht in späteren Staffeln nur noch sehr selten auf. Für mich ein fataler Fehler. Das wäre so gewesen, als hätte man beispielsweise bei Scrubs versucht, Figuren wie den Hausmeister aus der Serie zu entfernen, also Figuren, die zwar nicht ständig auftauchten, aber innerhalb der Handlung einen unverwechselbaren Einfluss hatten.

Selbst die Hauptcharaktere Charlie und Alan haben sich gewandelt. Während Alan früher ein absoluter Verlierer war, der für seinen Job als Chiropraktiker stets blöde Sprüche einstecken musste und von seiner Ex-Frau Judith bei den Alimenten ausgenommen wurde, und der dennoch gewisse charakterliche Prinzipien vertrat, wechselte dies im Laufe der Zeit. Plötzlich schaffte auch er es, immer wieder mal Frauen “abzuschleppen” und Judith heiratete wieder, so dass es auch diesbezüglich keinen “Alimenten-Krieg” mehr gab. Auch Charlie, der lange Zeit Frauen nur aus einer chauvinistischen Sicht betrachtete, geriet plötzlich im Verlauf der Serie in eine ernsthafte Beziehung.

Dadurch wandelte sich das Zusammenspiel der einzelnen Charaktere mitunter beträchtlich. Zwar scheint die Serie angesichts der Zuschauerzahlen immer noch den Humor vieler Menschen zu treffen, mir jedoch fehlt inzwischen die komplett geänderte Grundkonstellation, in welcher sich die Charaktere ursprünglich gegenüberstanden.

Nun könnte man natürlich argumentieren, dass die Entwicklung, die insbesondere in den vergangenen Staffeln vollzogen wurden, von den Drehbuchautoren beabsichtigt ist, um langsam aber sicher auf ein Ende der Serie hin zu steuern. Nach acht erfolgreichen Jahren wäre dies sicherlich auch nicht unüblich. Allerdings kann es sein, dass die Sendung nun ein jäheres Ende nimmt, als manchen lieb sein mag.

Charlie Sheen hat nämlich den Entwickler der Serie, Chuck Lorre, in einem offenen Brief ziemlich übel angegriffen und unter anderem als miese, kleine Made beschimpft. Da es auch in der Vergangenheit immer wieder Spannungen gab, haben die Verantwortlichen beim Sender CBS nun die Notbremse gezogen und die Produktion der Serie mitten in der achten Staffel vorerst gestoppt. Das gefällt Sheen absolut nicht, denn er fürchtet nun, dass man ihm auch das restliche Gehalt für die eigentlich noch folgenden Folgen -immerhin soll er ungefähr 1,25 Millionen Dollar pro Folge(!) verdienen- vorenthalten will.

Wüsste man nicht, dass Charlie Sheen auch vor der Serie “Two And A Half Men” Probleme mit Drogen und Alkohol hatte, könnte man angesichts von Interviews, wie er sie derzeit gibt, glatt auf den Gedanken kommen, dass seine Rolle als Charlie Harper Besitz von ihm ergriffen hat:

Zumindest könnten Zitate wie “Ich hab dem Studio fünf Milliarden Dollar und Chuck eine halbe Milliarde eingebracht – und das ist der Dank, den ich erhalte? Ich sollte Massagen und Handjobs kriegen!” auch von Charlie Harper zu seinen Bestzeiten in der Serie stammen.

Irgendwie finde ich es sehr schade, wie die Serie da momentan scheinbar dem Ende entgegen geht. Zwar kenne ich nicht alle Hintergründe, aber die Art und Weise, wie Charlie Sheen sich derzeit in der Öffentlichkeit darstellt, macht zumindest einen reichlich “unglücklichen” und unprofessionellen Eindruck, der es schwer machen dürfte, noch einmal alle Beteiligten an einen Tisch zu holen, um wenigstens die Staffel und die Serie zu einem geschlossenen, vernünftigen Ende zu bringen. Das ärgert mich. Ich finde es immer unbefriedigend, wenn eine Serie quasi “mitten drin” aufhört, sei es nun wegen mieser Quoten, Ärger hinter den Kulissen oder sonstigen Gründen. Das ist wie ein Buch, in dem das letzte Kapitel fehlt.

Kennt ihr die Sendung eigentlich? Schaut ihr sie auch an oder habt sie früher mal geguckt? Was denkt ihr, wie es weitergehen wird? Wird die achte Staffel und die Serie als solche noch zu einem Ende zu bringen sein? Oder hat sich das durch die verbalen Attacken von Sheen erledigt? Oder ist das am Ende alles nur eine clevere PR-Kampagne, um die Leute erst recht dazu zu bringen, nach einer Weiterführung der achten Staffel diese erst recht zu schauen, um zu sehen, wie alles zu Ende geführt wird?

Foto: Rolf van Melis / pixelio.de

Das Kino schlug mit Verbesserungen wie DolbySurround-Sound und digitaler Filmtechnik zurück und konnte damit in der Tat -zumindest kurzzeitig- die Massen begeistern. Doch heutzutage sind Heimkinosysteme mit großem Flachbildschirm, DolbyDigital-Anlage und digitalem DVD oder gar Blueray-Player keine Seltenheit mehr. Sogar die 3D-Technik, die nun vermehrt Einzug in die Kinos hält, wird bereits von manchen TV-Herstellern kopiert, wenn auch noch nicht mit durchschlagendem Erfolg. Doch dürfte auch dies nur wieder eine Frage der Zeit sein.

Nun kommt jedoch aus dem Internet eine recht neuartige Technik, die sowohl dem Kino, als auch dem klassischen TV “gefährlich” werden könnte und ein ganz neues Erlebnis beim Ansehen von Videos vermitteln kann.

Wie wäre es, wenn man den 3D-Gedanken mal konsequent weiter denken würde? Wenn man sich in einem Video, also einer laufenden Handlung, frei bewegen könnte? Das wäre genial, oder? Eine Handlung aus einem eigenen, individuellen Blickwinkel verfolgen zu können, den man auch noch jederzeit frei ändern kann!

Einen großen Schritt in diese Richtung geht nun eine Technik, bei der man sich zwar nicht völlig frei selbst bewegen kann, aber in welcher man immerhin einen jederzeit frei bestimmbaren Blickwinkel in Abhängigkeit von der Kameraposition einnehmen kann. Statt vieler Worte zeige ich euch hier einfach mal ein entsprechendes Beispiel. Lasst das folgende Video nicht einfach nur ablaufen, sondern klickt im laufenden Video ins Bild und zieht bei gedrückter Maustaste die Maus:

Toll, oder? Ich wage zu behaupten, dass die Art der Technik spätestens dann groß rauskommt, wenn die Porno-Industrie sie für sich entdeckt hat Aber auch in anderen Genres sind sinnvolle Einsatzgebiete denkbar. Eine epische Schlacht wirkt sicherlich gleich viel eindrucksvoller, wenn man mittendrin ist. Ein Konzert ist viel authentischer, wenn man sich im Publikum umsehen kann. Ein Thriller oder Horrorfilm wird noch packender, wenn man sich selbst ständig umsehen kann, wenn man von kleinen Geräuschen aufgeschreckt wurde.

Natürlich lässt sich so etwas wohl nur am Computer, ggf. noch am heimischen Fernseher mit einer entsprechenden Fernbedienung sinnvoll einsetzen. Vor allem hat immer nur einer der vor dem Gerät sitzenden die Kontrolle, so dass sich die Technik für einen Familienabend vor dem Fernseher weniger eignen dürfte. Kinos würden generell in die Röhre gucken, wenn man von großen Kinosälen nicht auf Einzel-Videokabinen umstellen möchte.

Was denkt ihr? Könnte das eine interessante Technik werden? Wäre es etwas, wofür ihr euch interessieren könntet. Oder habt ihr an so viel Möglichkeit zur eigenen Einflussnahme vielleicht gar kein Interesse, da ihr euch vom Fernsehprogramm lieber berieseln lassen und nicht nach einem harten Tag auch dort noch selbst interaktiv tätig werden wollt?

Bild: Gerd Altmann / pixelio.de

• Hat das Fernsehen noch Zukunft?
• Video über FIFA-Schiedsrichter bei der Arbeit – inkl. Mitschnitt des Funkverkehrs

Nun ist also der Film “Twilight: Eclipse – Bis(s) zum Abendrot” in den Kinos erfolgreich angelaufen. Keine Sorge, ich werde mir an dieser Stelle Wortspiele wie “Bis(s) zum Abend(b)rot” verkneifen.

Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen Vampire bzw. Vampirfilme. Und ich meine das jetzt nicht nur bezogen auf typische Action-Vampirfilme wie Blade. Auch “klassischeren” Formate mit ein paar romantischen Elementen bin ich nicht abgeneigt. Bei der Twilight-Saga hingegen sieht die Sache anders aus.

Ich habe mir damals den ersten Teil angesehen und ziemlich schnell gemerkt, dass mich die dort dargestellte Thematik nicht ansprach. Geschmäcker sind halt verschieden. Nachdem ich dann noch Teos Rezension zum Film gelesen hatte und mir dort aufgeführt wurde, dass man sich bei der Verfilmung der Romanvorlage die Freiheit genommen hatte, den Krieg weitestgehend aus dem Film herauszunehmen und stattdessen voll auf Romantik bis hin zu Kitsch zu setzen, wusste ich, dass ich definitiv nicht zur Zielgruppe der Macher dieser Film-Saga gehöre.

Ich mache da niemandem einen Vorwurf, wie gesagt, Geschmäcker sind halt verschieden. Aus Sicht der Filmemacher ist das Vorgehen sogar ziemlich einleuchtend, denn ein nicht geringer Teil der Fans ist durchaus etwas jünger, da hätte sich eine FSK16-Einteilung aufgrund Darstellung von kriegerischer Gewalt eher kontraproduktiv ausgewirkt.

Trotzdem bin ich durch meine guten Kontakte nach Hollywood dann letztlich doch noch auf eine bislang unveröffentlichte Twilight-Version gestoßen, wie sie ursprünglich mal geplant war und wie sie auch unter Männern ein breiteres Zielpublikum erreicht hätte:

Warnung: wie ihr sehen werdet, geht den Test-Zuschauern der Film sehr ans Herz, einer hat sogar mit Tränen zu kämpfen.

“This is the most touching moment in cinema… ever!”

Tja, man hätte wirklich was daraus machen können. Wer an der Umsetzung übrigens Interesse hat, für den habe ich zum Abschluss noch einen echten, realen Film-Tipp: schaut doch mal bei eurem nächsten Besuch in der Videothek nach dem Film “Lesbian Vampire Killers – Bis(s) zur Morgenlatte” um.

Ja, der Name lässt zunächst einen billigen Porno vermuten, es handelt sich hierbei jedoch um eine Horror-Komödie, in welcher Vampir- und Horror-Filme aller Art durch den Kakao gezogen werden. Der Film nimmt sich selbst und das ganze Trash-Film-Genre gehörig selbst auf die Schippe… und nette Mädels sowie lesbische Vampire gibt es noch als Sahnehäubchen obendrauf

Hier ein kurzer englischer Trailer, den Film gibt es aber natürlich auch mit deutscher Synchronisation:

Der ganze Spaß ist FSK16, also wirklich nicht so schlimm, wie der Titel vielleicht zunächst vermuten lässt. Wer auf eine Horror- und Trashfilm-Verarschung sowie britischen Humor steht und auch mal über Witze unterhalb der Gürtellinie lachen kann, ohne direkt das “Niveau?”-Schildchen hochhalten zu wollen, kann gerne mal einen Blick riskieren. Und ja, ich kenne auch Frauen, die den Film gesehen haben und ihn lustig fanden

• Den Krusty-Burger aus den Simpsons gibt es jetzt auch in der Realität
• Gefällt mir – jetzt auch hier