Wir hatten uns während einer Arbeitspause über Technik und künstliche Intelligenz unterhalten und auf Basis dieser Themen irgendwann ein Szenario entworfen, welches uns spontan durch den Kopf schwirrte. Im Rahmen dieses Szenarios entwickelte sich dann die besagte Diskussion. Kurz zusammengefasst, sah unser fiktives Szenario in etwa folgendermaßen aus:

Wir gehen einfach mal davon aus, dass der technische Fortschritt irgendwann einmal soweit voranschreiten wird, dass es möglich sein wird, sämtliche Aufgaben, die zur Aufrechterhaltung des täglichen Lebens erforderlich sind, von Computern, Maschinen und Robotern mit entsprechender künstlicher Intelligenz ausgeführt werden können und es -frei nach Star Trek- auch so eine Art “Replikatoren” geben wird. Das ist aus heutiger Sicht natürlich ein Zustand, der noch in weiter Ferne liegt, doch darum soll es gar nicht gehen.

Ziel des Szenarios sollte einfach sein, einen Ort zu erschaffen, an dem Menschen bestimmten Tätigkeiten nicht mehr gezwungenermaßen nachgehen MÜSSEN, da diese nun auch von Maschinen erledigt werden, sondern dass sich die Menschen darauf konzentrieren können, Tätigkeiten nachgehen zu KÖNNEN, so wie sie dies wollen. Wenn beispielsweise niemand unbedingt den Müll abholen will, dann wird es eben von entsprechenden Robotern erledigt. Diese könnten bei Bedarf auch Felder bestellen und abernten, Rohstoffe fördern, Konsumgüter zusammenbauen (wie es ja heute bereits vielfach fast weitgehend von Maschinen erledigt wird) etc.

Wir gehen davon aus, dass sich die Menschen dann nicht alle einfach auf die “faule Haut legen” würden, nur weil die Jobs von Robotern erledigt werden würden. Das ist z.B. an Rentnern oder auch Arbeitslosen gut zu erkennen, die zwar vielfach die erste arbeitslose bzw. “rentnerische” Zeit genießen, irgendwann nach ein paar Wochen aber an den Punkt kommen, wo es sie dann plötzlich doch wieder “in den Fingern juckt” und sie irgendetwas tun wollen. Das können und sollen die Menschen dann in unserem Szenario auch tun können.

Sie können sich dann eine Arbeit oder ein Projekt suchen, was genau ihren Vorstellungen entspricht. Der Vorteil der Szenario-Welt wäre, dass niemand mehr “Handlangertätigkeiten” nachgehen müsste (es sei denn, er möchte dies), sondern man sich ganz gezielt so ausleben könnte, wie man das möchte. Wer beispielsweise das innere Bedürfnis hat, anderen Menschen medizinisch helfen zu wollen oder das Ansehen eines Arztes zu haben, beschäftigt sich in diesem Bereich. Wer Bücher schreiben möchte, weil ihm dies ein Anliegen ist, wird eben Autor. Das sind auch durchaus zwei Bereiche, die sich nach heutigem Stand der Dinge nicht oder nicht so einfach durch Maschinen ersetzen ließen.

Es wäre generell damit zu rechnen, dass in dieser Szenario-Welt viele Menschen eher kreativen, künstlerischen oder wissenschaftlichen Tätigkeiten nachgehen würden, um sich dort entsprechend zu verwirklichen. Also genau in solchen Bereichen, die von Maschinen und Robotern nicht oder nur unzureichend wahrgenommen werden könnten. Wer hingegen eher körperliche Vorzüge hat und seine Zukunft nicht in geistigen Tätigkeiten sieht, könnte sich beispielsweise immer noch auf eine sportliche Karriere konzentrieren und dort mit anderen Gleichgesinnten dem menschlichen Urbedürfnis nach Wettbewerb frönen.

Streitpunkt bei unserem Szenario wurde letztlich der Punkt “Geld”. Die eine Seite, zu der auch ich gehörte, war der Ansicht, dass Geld in einem solchen Szenario überflüssig werden würde. Geld wurde ja ursprünglich “erfunden”, um ein Tauschmittel zu haben, welches sich leicht transportieren und tauschen ließ. Vor der Zeit des Geldes tauschte man Kühe, Nahrungsmittel, Felle etc. direkt miteinander, was mitunter natürlich so manche Schwierigkeiten mit sich brachte, die durch Geld erleichtert wurden.

Heute dient Geld dazu, die Menschen zur Arbeit zu motivieren, um ihnen damit das Tauschmittel zur Verfügung zu stellen, mit dem sie sich ihre Wünsche realisieren können. Doch wäre das in unserem Szenario überhaupt noch notwendig? Durch die Automatisierung der Konsumgütererstellung sowie den Einsatz von Replikatoren (diese erlauben es, jeden in seiner atomaren Struktur vorher erfassten oder programmierten Gegenstand zu duplizieren, vor allem natürlich Dinge des täglichen Bedarfs, zum Beispiel Lebensmittel) kann sich jeder die Konsumgüter replizieren, die er haben möchte. Auch sonst ist ein “Antriebsmittel” zur Arbeit nicht mehr nötig, da alle wirklich notwendigen Arbeiten ja sowieso durch Maschinen vollführt würden.

Gegen diesen Gedanken, dass Geld überflüssig werden würde, wurde eingewendet, dass “die oberen Zehntausend” dies garantiert nicht zulassen würden, um ihren Status nicht zu verlieren. Hier muss man jedoch bedenken, dass ja nichts verloren würde. Diese Menschen könnten weiterhin ein unbeschwertes, luxuriöses Leben leben führen, und müssten nur damit leben können, dass es anderen nicht mehr schlechter geht. Zwar mag es manchen Reichen geben, für dessen Ego dies von Nachteil wäre, dennoch glaube ich, dass dies nicht für die breite Masse der Reichen zutrifft.

Ein weiteres Argument gegen die Abschaffung des Geldes war immer wieder, dass es dann ja gar nicht mehr gäbe, wofür es sich zu arbeiten lohnen würde und dass damit Arbeit, um sich einen Traum zu realisieren, entwertet würde. Auch dem kann ich nicht zustimmen. Selbstverständlich gäbe es dann noch einen Grund, zu arbeiten, auch wenn man kein Geld mehr dafür bekommt. Der Hauptgrund wäre, dass man sich genau so entfalten könnte, wie man sich das wünscht – was doch eigentlich die perfekte Ausgangslage darstellt, oder? Der Lehrer würde nicht des Geldes wegen lehren, sondern in erster Linie, weil er Wissen vermitteln will. Der Forscher, um Wissen zu vermehren. Der Künstler, um frei von Zwängen etwas zu erschaffen. Die Selbstverwirklichung läge im Zentrum, nicht mehr die Existenzsicherung.

Zudem glaube ich nicht, dass man dann, nur weil man sich alle Konsumgüter kostenfrei nach Belieben reproduzieren könnte, keine Träume mehr hätte, auf die man hinarbeiten könnte. Schließlich gibt es doch nicht nur materielle Träume, oder sehe ich das falsch? Vielleicht würde diese Besinnung auf gerade die Erfüllung imaterieller Träume und Wünsche dazu führen, dass man diese, die man mit Geld nicht kaufen kann, sondern die auf Erlebnissen, auf Gefühlen und Emotionen jedweder Art beruhen, noch intensiver in den Fokus gerückt würden und somit noch wertvoller und besonderer für uns würden.

Klar, es wäre schwerer, sich von der Masse abzuheben, wenn plötzlich jeder einen Sportwagen fahren könnte… wenn er denn wollte. Jedoch hat es der Mensch bislang immer geschafft, sich auf die ein oder andere Weise von seiner Umwelt insoweit zu unterscheiden, dass er seine Individualität ausleben konnte. Mit ein wenig Kreativität könnte man sich eigene Autos und Kleidungsstücke entwerfen und replizieren lassen. Oder man sucht gleich völlig andere Wege der Selbstverwirklichung.

Was meint ihr dazu? Könntet ihr euch -unter der Annahme, dass eine solche Szenario-Welt existiert- ein Leben dort ohne Geld vorstellen? Wie würdet ihr euch dort fühlen? Was würdet ihr tun? Oder seht ihr das eher skeptisch? Wo lägen Gefahren oder Probleme, die ich bislang übersehen habe? Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion mit euch und bin auf eure Blickwinkel und Ansichten schon sehr gespannt.

Allerdings treibt diese Aufregung manchmal auch merkwürdige Blüten. Denn die “Aufregungs-Spanne” scheint bei uns hin und wieder verdächtig kurz zu sein. Das lässt sich an zwei typischen, kurzen Beispielen belegen, die sich regelmäßig jedes, aber auch wirklich JEDES Jahr wiederholen. Man kann förmlich blind darauf wetten, jedes Jahr darüber in TV, Radio, Zeitungen, Blogs und/ oder sonstigen Plattformen zu hören bzw. zu lesen:

Karfreitag, der “stille (Feier-)Tag” mit Tanzverbot

Ein ganz aktuelles Beispiel ist der Karfreitag. An diesem sog. “stillen Tag” gibt es in allen Bundesländern ein Tanzverbot. Zwar ist der Karfreitag bei weitem nicht der einzige Tag mit einem solchen Tanzverbot, er sticht aber aus der Masse der Tage besonders heraus, da das Verbot an diesem Tag zum einen wirklich alle Bundesländer betrifft und zudem -mit Ausnahme von Berlin, wo das Tanzverbot nur bis 21 Uhr gilt- in allen Bundesländern bis 24 Uhr andauert.

Während sich der eine Teil der Bevölkerung mit diesem Tanzverbot abfindet, regt sich der andere Teil regelmäßig Jahr für Jahr darüber auf und die Diskussion beginnt, ob dieses Tanzverbot an Karfreitag richtig oder falsch sei. Die Gegner wenden ein, dass ein solches Verbot nicht mehr zeitgemäß sei und die persönliche Freiheit aufgrund einer Religion, die sie nicht (mehr) als persönlich wichtig empfinden oder gar ablehnen, eingeschränkt werde. Die Befürworter hingegen argumentieren meist, dass ein Tag der Ruhe und Besinnung generell -also auch ohne religiöse Weltanschauung- zu befürworten sei und die Argumentation der Gegner inkonsequent sei, da sie das religiös geprägte Tanzverbot zwar ablehnen, gleichsam den religiösen freien Feiertag aber zumeist gerne bereitwillig annehmen.

Die eigentliche Diskussion mit den Argumenten der Befürworter und Gegner soll an dieser Stelle gar nicht im Mittelpunkt stehen. Viel interessanter ist die Tatsache, dass die mitunter hitzig geführte Diskussion, die wirklich jedes Jahr aufs neue ausbricht, nach dem Karfreitag schlagartig stoppt. Ähnliches kann man noch bei einem anderen Ereignis beobachten.

Wechsel von Sommer- und Winterzeit
Gleich zweimal pro Jahr kann man diesen Effekt auch wunderbar beim Wechsel der Sommer- und Winterzeit beobachten. Man kann -um das Wortspiel an dieser Stelle passenderweise zu nutzen- förmlich die Uhr danach stellen. Kurz, bevor eine solche Zeitumstellung ansteht, wird selbstverständlich ausführlich an jeder Ecke darüber berichtet, damit auch ja niemand die Umstellung verpasst (was lustigerweise dennoch immer wieder manchen Zeitgenossen passiert). Und jedes mal folgt dann auch hier immer wieder die Diskussion über Sinn und Unsinn dieser Umstellung. Wobei festgestellt werden muss, dass es Befürworter quasi kaum noch gibt und der überwiegende Teil der Bevölkerung vehement für die Abschaffung selbiger Umstellung wäre. Umso erstaunlicher, dass auch diese Diskussion nach der jeweiligen Umstellung meist zeitnah versandet.

Wie kommt das? Gerade bei der Zeitumstellung wäre eine Abschaffung auf absehbare Zeit durchaus denkbar, wenn der Widerstand dagegen über einen längeren Zeitraum hinweg konsequent zur Geltung gebracht und mit den passenden, schon existierenden Argumenten untermauert würde. Aber wenn man die Diskussion darüber regelmäßig nur eine Woche vor der Zeitumstellung führt und sie nach der Umstellung abrupt wieder abebben lässt, ist natürlich keine Änderung zu erwarten.

Warum also führt man diese Diskussionen dann überhaupt? Jedes Jahr aufs neue? Ohne tatsächliche Absicht etwas zu ändern?! Nur aus Spaß am Aufregen? Oder ist die Aufregung echt, hält aber einfach nicht lange genug an? Warum diskutieren wir solche Dinge nie zu Ende?

• “Two And A Half Men” vor dem Ende? Wird es überhaupt ein Ende geben?
• Atomkraftwerke: Deutschland ist nicht Japan, trotzdem ist es unser aller Problem
• Warum gekürzte RSS-Feeds kontraproduktiver Unsinn sind

Bei der Fußball-Europameisterschaft 2008 pfiff der britische Schiedsrichter Howard Webb mit seinen Assistenten das Spiel der Polen gegen den damaligen Co-Gastgeber der Europameisterschaft Österreich. Sowohl einer seiner Assistenten als auch Webb selbst spielten in diesem Spiel entscheidende Schlüsselrollen durch ihre Auslegung der Fußball Spielregeln.

Generell sind die Regeln beim Fußball ja eigentlich recht einfach gehalten, worin sicherlich einer der Gründe für die Beliebtheit dieses Sports liegen dürfte. Am kompliziertesten dürfte noch die Abseits-Regel sein und selbst die wird inzwischen auch von Nicht-Fußballfans meist verstanden. Weitaus komplizierter als die Regeln selbst, ist eher deren konkrete Anwendung bzw. Auslegung im Einzelfall. Das mussten auch Webb und seine Kollegen erfahren.

Das Spiel der Polen gegen Österreich endete 1:1. Beide Tore waren jedoch umstritten. Schauen wir uns zur Verdeutlichung einen kurzen Ausschnitt aus dem Film “Referees at work” an. Bei diesem Film wurden einige Schiedsrichter während der EM 2008 auf und auch neben dem Spielfeld begleitet, so dass man einen Einblick in deren Job gewinnen konnte. Neben den Nachbesprechungen und der dortigen, unangenehmen Aufarbeitung der im Spiel gemachten Fehler war eine Besonderheit des Films, dass auch die Gespräche der Schiedsrichter und Assistenten während der Spiele aufgezeichnet und veröffentlicht wurden:

Wie bereits im Video angedeutet, handelte es sich beim 1:0 der Polen um einen Abseitstreffer. Das Abseits hatte der Assistent jedoch nicht erkannt, da er -wie später im Film mit ihm analysiert wird- an der Eckfahne wie angewurzelt stehen blieb und daher keinen optimalen Blick auf das Geschehen hatte. Da er nicht fälschlicherweise “blind” auf Abseits entscheiden wollte, ließ er die Szene laufen und gab Webb kein Abseits-Signal, so dass dieser den Treffer als korrekt anerkannte. Pikant an der Sache war vor allem, dass die Szene später noch mehrfach auf der großen Videoleinwand gezeigt wurde, so dass Teile des Schiedsrichtergespanns mit ihrer Fehlentscheidung konfrontiert wurden. Wie sehr sie daran zu knabbern hatten, kann man während der Halbzeitbesprechung im oben verlinkten Video-Ausschnitt ja sehen.

Aber auch der Ausgleich kurz vor Schluss des Spiels war nicht unumstritten. Es handelte sich um einen Elfmeter. Ein Pole hatte den Gegenspieler im Strafraum am Trikot gezogen. Die Schiedsrichter waren vor der EM ausdrücklich angewiesen worden, dies streng zu ahnden. Auch die Mannschaften waren hierüber informiert worden. Insofern konnte man den Elfmeter durchaus geben. Die Polen sahen das jedoch anders. Sie sahen sich durch diese zur damaligen Zeit noch teilweise ungewohnt harte Auslegung der Regel ungerecht behandelt. Leider blieb es jedoch nicht bei ein paar Beschwerden, sondern gipfelte in einer regelrechten Hetz-Kampagne gegen Schiedsrichter Webb, an der sich sogar der polnische Ministerpräsident Tusk beteiligte und die in Morddrohungen gegen Webb mündeten.

In den Folgejahren wurden die Sicherheitsvorkehrungen für Schiedsrichter deswegen erhöht. Webb wurde demonstrativ der Rücken gestärkt, er durfte sowohl das Championsleague Finale 2010 als auch das WM-Finale 2010 pfeifen. So gesehen hat sich für ihn also recht viel positiv entwickelt. Es zeigt allerdings auch, wie Entscheidungen, die innerhalb von Sekundenbruchteilen gefällt werden müssen, ein starkes Gewicht entwickeln können. Dann können die ganz simplen Regeln des Fußballs angesichts der möglichen Auslegungen plötzlich sehr, sehr komplex und kompliziert werden.

• Wie man weiterhin Pac-Man auf Google spielen kann und was es angerichtet hat
• Die Arschkarte ziehen – ein rätselhafter Mythos
• Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer – fliegt in Fußballstadien aber regelmäßig tief!

Der ein oder andere Teilnehmer hat sich sicherlich bereits Gedanken darüber gemacht, welches Thema im April auf uns warten könnte. In der Tat gäbe es da ja ein Thema, welches einen förmlich anhoppeln anspringen würde. Die Frage ist nur stets, ob es auch ein Thema ist, welches jeder mit seinem Tier oder seinen Tieren auf eine ansprechende Art und Weise umsetzen kann. Und so habe ich nach reiflicher Überlegung folgenden Entschluss für das April-Thema gefasst:

Das Thema für den April soll -ähnlich wie im Februar- wieder zweigeteilt werden. Wer möchte, kann beide Themen umsetzen, es reicht jedoch aus, wenn man nur eines der beiden vorgegebenen Themen umsetzt. Die Themen lauten

Das Oster-Thema liegt eigentlich auf der Hand, jetzt wo Ostern quasi vor der Tür steht. Zudem denke ich, dass die Umsetzung dieses Themas für die meisten Teilnehmer ohne größere Probleme in ansprechender Weise machbar sein müsste. Wer allerdings keine Lust hat, sein Tier mit Ostereiern, Osternestern oder ähnlichem abzulichten oder wer absolut keine Ahnung hat, wie er das Oster-Thema auf originelle Art und Weise umsetzen könnte, für den habe ich zusätzlich noch das Ersatz-Thema “Frühling” mit hinzugenommen. Das passt zum gerade erst vollzogenen Frühlingsanfang ja auch recht gut; es sollte zudem sicherlich für jeden Teilnehmer machbar sein, seinen tierischen Freund in Frühlings-Umgebung z.B. beim Spielen auf der Wiese oder dem Genießen der ersten Sonnenstrahlen zu fotografieren.

Das Schöne an den beiden Themen ist, dass sie sich in diesem Fall auch wunderbar in einem Bild kombinieren lassen. Jedenfalls bin ich schon sehr gespannt, welche der beiden Themen ihr euch mit tierischer Unterstützung vornehmen werdet, wie ihr das Thema (oder beide Themen) letztlich umsetzen werdet und welche unerwarteten Probleme eure Racker euch vielleicht wieder bei der Umsetzung eurer Ideen machen werden

• Foto-Projekt 12PetPix12: März-Thema
• Foto-Projekt 12PetPix12: Januar-Thema
• Hat Ostern sich verändert? (Foto-Projekt 12PetPix12 April-Thema)

Insofern ist es vielleicht zumindest ein klein wenig tröstlich, dass solche Dinge nicht nur bei uns geschehen, sondern auch im Ausland Behörden gerne damit beschäftigt sind, völlig sinnlos Steuergelder zu verschwenden. So jetzt zum Beispiel wieder geschehen in London durch die dortige Polizei. Die steckt jetzt aber nicht etwa kleinlaut und beschämt den Kopf in den Sand, sondern denkt sich, dass Angriff die beste Verteidigung ist. Für die Kritiker zeigt man wenig Verständnis und verteidigt die Ausgaben lieber mit Ausreden, die hierzulande wohl selbst gestandenen Berufspolitikern zu peinlich wären:

Im Detail geht es darum, dass die Londoner Polizei in den vergangenen zwei Jahren rund 110.000 Anrufe bei der Auskunft getätigt haben soll, um Telefonnummern und die aktuelle Zeit(!) zu erfahren. Bei Kosten von 31 Pence je Anruf macht das in Summe umgerechnet mehr als 42.000 Euro! Ein Sprecher der Polizei verteidigte dies damit, dass viele Polizisten in London nicht im Büro arbeiten würden und damit keinen direkten Zugang zum Internet hätten, um sich dort die entsprechenden Informationen zu besorgen. Daher lägen diese Anrufe bei der Auskunft “auf der Hand”.

Aha, so ist das also. Löblich finde ich, dass die Jungs in London tatsächlich Streife laufen und einem Außendienst nachgehen und scheinbar nicht nur alle mit dem Hintern im Büro hocken. Ehrlich gesagt hatte ich das aber auch nicht anders erwartet, sondern bei der Polizei so vorausgesetzt – selbst in England.

Und ein wenig Verständnis habe ich ja auch für die schnelle Beschaffung von Adress-Daten. Scheinbar ist auf der Insel noch nicht jeder Polizist mit einem internetfähigen Smartphone ausgestattet, um sich solche Daten via App zu beschaffen. Warum man in solchen Fällen aber nicht einfach mal die Zentrale anfunkt oder dort mit dem Handy anruft, ist mir ein Rätsel. Hierzulande machen Polizisten das teilweise sogar -eben aufgrund der Kostenlage- privat mit ihrem Mobiltelefon. Dank Festnetz-Flatrates ist das alles auch keine Hexerei mehr.

Aber anscheinend hat man bei der Londoner Polizei überhaupt keine dienstlichen oder privaten Handys, die man mit sich führt. Sonst könnte man auf denen ja die genaue Uhrzeit nachlesen. Mir persönlich ist jedenfalls in diesem Jahrtausend kein Mobiltelefon mehr begegnet, welches keine Uhrzeit-Funktion hätte.

Liebe Polizei in London, alternativ könnte ich zur Ermittlung der Uhrzeit auch noch diese “Zauberbänder” empfehlen, welche man sich um das Handgelenk schnallen kann. Bei uns sind die unter dem Namen “Armbanduhr” bekannt und können sich im Alltag als durchaus nützlich erweisen. Für den Fall, dass man als Mitarbeiter der Polizei im schönen England keine analoge Uhrzeit (das ist die mit den Zeigern, wie an eurem Big Ben) lesen kann, gibt es die übrigens auch mit Digital-Anzeige.

Mal ernsthaft: als Polizist hat man es im Alltag sicherlich nicht immer leicht. Aber wie kann ein Polizei-Sprecher in der heutigen Zeit tatsächlich mit so einer absolut weltfremden und an der Praxis vorbeigehenden Ausrede versuchen, diese Anrufe auf diese Art und Weise zu rechtfertigen? Gibt es hier unter meinen Lesern einen Kenner der Londoner Polizei-Szene, der mir da etwas zu sagen kann, was ich nicht weiß und was diese Anrufe vielleicht tatsächlich erklärt? Oder würdet ihr euch als Londoner Bürger jetzt auch leicht verschaukelt vorkommen?

• Wie weit darf die Polizei in die persönliche Privatsphäre eindringen?
• Ist Übergewicht völlig natürlich? Wenn es nach Tieren geht, dann ja!
• Telefonieren am Steuer kann günstiger sein, als nicht am Steuer zu telefonieren

Der Weg dorthin ist weder kompliziert, noch mit allzu großem Aufwand verbunden. Man muss eben nur erst einmal darauf kommen, dann ist es ganz einfach. Nachfolgend werde ich euch kurz aufzeigen, wie ihr völlig kostenlos eure Seiten für eure Facebook Fansite so ablegen könnt, dass auch die von Facebook geforderte SSL-Verbindung kein Problem darstellt:

Die Lösung für alle Probleme lautet in diesem Fall Dropbox. Kurze Erklärung für diejenigen, die Dropbox noch nicht kennen. Hierbei handelt es sich um einen Internet-Dienst, bei dem ihr Speicherplatz im Internet bekommt. Auf diesen Speicherplatz könnt ihr beliebige Daten hochladen. Zudem könnt ihr Dropbox-Programme auf euren Computern installieren. Was ihr dann auf Computer A (euer Desktop-Rechner) in die Dropbox hochschiebt, wird auf Computer B (z.B. ein Laptop) heruntergeladen, so dass ihr auf allen Computern die aktuelle Version der jeweiligen Dateien habt und alles synchron halten könnt. Es gibt sogar die Möglichkeit, Dropbox auf den gängigen Smartphones mit Android oder Apples iOS zu verwenden.

Übrigens: wenn du dich über einen der von mir in diesem Artikel geposteten Dropbox-Links bei Dropbox anmeldest, bekommst du zu deinen kostenlosen 2 GB automatisch noch einmal 250 MB Speicherplatz gratis und ohne weitere Verpflichtung dazu! Es lohnt sich also.

Selbst, wenn du nicht von der Synchronisations-Funktion von Dropbox Gebrauch machen möchtest, weil du deine Daten keinem Internet-Anbieter anvertrauen möchtest, solltest du dich bei Dropbox anmelden. Da die Dropbox-Server eine SSL-Verschlüsselung unterstützen, kannst du den Dropbox-Speicherplatz zumindest dafür nutzen, deine HTML- und PHP-Seiten für deine Facebook-Fanpage dort zu speichern und von dort abzurufen. Das ist ganz einfach:

• Erstelle ganz normal deine HTML- und PHP-Dateien, die du später via iFrame als weiteren Tab in deine Facebook Fanseite einfügen möchtest.
• Gehe auf Dropbox.com und erstelle dir dort einen Account, falls du noch keinen hast.
• Logge dich in deinen Dropbox-Account ein und gehe in den öffentlichen Ordner (Public), siehe Screenshot.
  
• Lade deine erstellten HTML- oder PHP-Dateien in deinen öffentlichen Ordner hoch.
• Nach dem Upload der Datei(en) kannst du an der rechten Seite der Spalte einen Pfeil erkennen, wenn du mit der Maus über die Datei fährst. Klicke auf den Pfeil und ein Untermenü erscheint.
  
• Wähle “Öffentlichen Link kopieren” aus dem Untermenü aus und dir wird der öffentliche Direktpfad zu dieser Datei mitgeteilt. Kopiert euch diesen Link zur Datei.
• Diesen Link fügst du nun bei der Facebook-Fanseiten-Erstellung als “Secure Page Tab URL” ein (vgl. Punkt IV. des Tutorials Weitere Tabs zu Facebook Fanpage hinzufügen)
• Nun musst du nur noch aus dem http des Links ein https machen, indem du das “s” einfach anfügst. Das ist problemlos möglich, da Dropbox auch sichere SSL-Verbindungen unterstützt – also genau das, was wir ja gerade wollen.

Auf diese Weise greift Facebook bei SSL-Verbindungen auf eure bei Dropbox öffentlich hinterlegte Datei zu und läd sie vom Dropbox-Server mit SSL-Verbindung. Funktioniert ohne großen Aufwand und vor allem auch ohne Kosten. Würdest du hingegen bei Facebook eine normale http-Verbindung bei “Secure Page Tab URL” hinterlegen, würde dies spätestens beim Zugriff eines Besuchers / Fans über eine sichere SSL-Verbindung zu Fehlermeldungen bzw. Sicherheitswarnungen kommen und der Besucher müsste zunächst angeben, dass er deine Seite bzw. deiner Verbindung dennoch vertraut. Das wirkt nicht nur unprofessionell, sondern schreckt im schlimmsten Fall auch viele Nutzer deiner Facebook-Fanpage ab.

Daher kann ich nur jedem, der eine Facebook-Fansite hat und eigene Tabs darauf darstellt, dazu raten, auch entsprechende SSL-Verbindungen zu pflegen. Wer dafür kein zusätzliches Geld ausgeben möchte, für den ist die hier dargestellte Variante über Dropbox sicherlich die einfachste und bequemste Alternative.

• Tutorial: Fan-Gate für Facebook Fanseite erstellen – Zeige Fans andere Inhalte auf deiner Fanpage als Nicht-Fans – in 4 kurzen Schritten
• Tutorial: Weitere Tabs zu Facebook-Fanpage hinzufügen (ganz ohne FBML)
• Facebook und Skype wollen kooperieren – bald Video-Telefonie in Facebook?

So schnelllebig wie unser alltägliches Leben geworden ist, so schnelllebig und schnell verändernd ist auch unsere Sprache geworden. Besonders auffällig wird das, wenn man sich als Erwachsener mit dem Sprachstil der Jugend konfrontiert sieht. Da werden Worte genutzt, deren Sinn einem “Außenstehenden” nicht sofort klar wird. Oder Worte bekommen einen völlig anderen Sinn. Ich will das nicht anprangern, in meiner Jugend war das schließlich auch nicht anders. Wie gesagt, Sprache lebt und sie verändert sich. Fortlaufend.

Allerdings stirbt sie teilweise auch ab! Und das auf dramatische Weise. Ich rede da nicht von regionalen Spracheigenheiten und auch nicht von manchen Ausländern, die vielleicht nur gebrochen Deutsch sprechen. Auch nicht von Jugendlichen, die sich halt teilweise “anders” unterhalten, um sich -wie das bei Jugendlichen so ist- auch ein wenig von der Erwachsenen-Welt abzugrenzen. Vielmehr rede ich von Mitbürgern, bei denen die Sprache schlicht und einfach verkümmert ist.

Sie reden nicht aus Bequemlichkeit in einfachen Sätzen und auch nicht, um sich abzugrenzen. Sie reden in einfachen Sätzen, weil sie es schlichtweg nicht anders können. In der Welt gab es neulich darüber einen eigenen Artikel. Dort wurde thematisiert, dass viele Deutsche beispielsweise tatsächlich nur noch Teile der Tagesschau verstehen. Es kämen zu viele Fachbegriffe vor, zudem wären die Sätze oft zu lang und verschachtelt.

Als Ausweg wurde ein Vorgehen aus Finnland genannt, wo man diesem Problem durch die Einführung einer extrem einfachen Sprache begegnet ist. Das könnt ihr euch ungefähr so vorstellen, wie bei uns die alten Erklärungen in der “Sendung mit der Maus”, also mit kurzen Sätzen, ohne Verschachtelungen.

Die Frage, die sich mir da stellt ist nur, ob man das Problem in dem Fall überhaupt von der richtigen Seite angeht. Klar, Nachrichten sollten verständlich sein. Von daher sollten Fachbegriffe und Fremdwörter ruhig erklärt werden, wenn sich deren Sinn nicht aus dem Kontext entnehmen lässt. Ungefähr so wie früher in den Kindernachrichten “logo!”. Fachbegriffe wurden dort anschaulich erklärt und dann im Kontext mit der eigentlichen Nachrichtenmeldung genannt. Der Zeitaufwand für solche Erklärungen ist in der Regel minimal. Spart man sich eine der oftmals eh wenig aussagekräftigen Schalten zu einem Korrespondenten vor Ort, hat man die Sendezeit für Erklärungen wahrscheinlich schon wieder eingeholt.

Was mir allerdings ein wenig zu denken gibt ist die vertretene Ansicht, dass man den gesamten Sprachstil anpassen solle. Wäre es nicht sinnvoller darauf hinzuwirken, dass einfach jeder unsere Sprache sprechen bzw. verstehen kann? Es ist ja nicht so, dass beispielsweise in der Tagesschau gesprochen wird, als wäre der Text gerade einem physikalischen Lehrbuch entsprungen. Mir geht es nicht darum, eine “Elite” zu schaffen, die allein in der Lage ist, Nachrichten zu verstehen. Andererseits sehe ich es als kontraproduktiv an, wenn man sich immer weiter mit dem Sprachniveau nach unten anpasst – das hat mittelfristig nämlich meiner Ansicht nach zur Folge, dass das Sprachniveau auch bei denjenigen, die normalerweise keine Verständigungsprobleme haben, sinken würde, eben weil die “einfache Sprache” plötzlich “Standard” wäre.

Wie seht ihr das? Sollte man in Nachrichten das Sprachniveau bzw. die Komplexität senken, damit wieder alle die Nachrichten verstehen? Oder sollte man eher darauf hinwirken, dass die Leute wieder so viel Bildung erhalten, dass sie die Nachrichten auch in der jetzigen Form verstehen? Habt ihr häufiger Probleme mit den Nachrichten? Gibt es für euch zu viele Fachbegriffe? Oder sind euch die Sätze zu lang bzw. zu komplex?

• Schon wieder Ideen zur Porto-Erhöhung durch die Deutsche Post

“Hört der Maya-Kalender auf zu laufen, wird die Erde gleich absaufen.”

Keine Sorge, ich frage auch nicht nach euren guten Vorsätzen – denn sind wir mal ehrlich: meist erleben diese Vorsätze noch nicht einmal den Februar oder gar die zweite Januarwoche. Oder ist das bei euch anders?

Was mich viel eher interessieren würde: wie werdet ihr Silvester verbringen? Daheim? Geht ihr aus? Auf eine Party? Was gibt es zu essen? Raclette? Fondue? Werdet ihr Böller nutzen? Oder mögt ihr die nicht? Oder schaut ihr euch zwar das Feuerwerk gerne an, knallt aber nicht selbst mit?

Nein, es steht nicht das neue Apple-Produkt in den Startlöchern. Auch wurde nicht völlig überraschend noch ein Harry-Potter-Band veröffentlicht. Die nächste Ergänzung zu WoW lässt auch noch auf sich warten. Und es steht auch kein Sensations-Konzert auf dem Programm. Vielmehr geht es um etwas ganz anderes. Um Schuhe!

Trotzdem bestehen die Menschenmassen vor den Geschäften nicht aus Frauen. Zumindest nicht nur. Sondern überwiegend aus Männern. Männer, die sich dermaßen für Schuhe interessieren? Wie ist das möglich?

Zunächst muss man sagen, dass sich diese Szenen in den USA ereignet haben. Und dort ging es nicht einfach um irgendwelche Schuhe, sondern natürlich um ganz besondere: die neuen Nike “Air Jordans”. Benannt nach dem bekannten Basketball-Star Micheal “Air” Jordan. Und natürlich nur in limitierter Ausgabe erhältlich, für ca. 180$ pro Paar. Wenn man sich die Bilder bei Spiegel Online anschaut, sehen die Dinger noch nicht einmal besonders toll aus. Besser Basketball spielen wird man damit vermutlich auch nicht.

Trotzdem fanden die Schuhe -erwartungsgemäß- reißenden Absatz und sorgten für Tumulte vor den Geschäften. Vielleicht, weil einige mit den Schuhen ihrem Idol huldigen wollen. Für andere mag es ein Status-Symbol sein, welches sie sich gerade so leisten können. Ich habe auch schon Berichte von Leuten gesehen, die solche Schuhe als Wertanlage nutzen, da der Verkaufspreis von 180$ innerhalb kurzer Zeit oft um ein Vielfaches steigt… sofern die Treter nicht getragen wurden.

Ich finde es einfach nur immer wieder interessant, wie der “Jäger & Sammler”-Trieb in uns Menschen erwacht und wahre Hysterien auslösen kann. Und zwar quer durch die Schichten der Gesellschaft und ebenso quer durch die Interessengebiete. Schließlich kennt man all die verschiedenen Geschichten: WoW-Fans, die zum Mitternachtsverkauf vor dem Technikmarkt warten, um eines der Exemplare zu ergattern. Harry-Potter-Fans, die sich verkleidet zu nächtlicher Stunde in Buchhandlungen einfinden, um zusammen Lesungen aus dem neuesten Teil beizuwohnen. Bei Apple-Fanboys sieht es nicht großartig anders aus, wenn ein neues Apple-Produkt auf den Markt kommt und sich belagerungsartige Zustände vor Apple-Stores entwicklen.

Film- und Konzert-Freaks campieren ebenfalls ganz gerne mal vor Kinos und Konzerthallen, um eine Karte oder einen besonders guten Platz zu ergattern. Jetzt die Horden, die sich teilweise gegenseitig mit Waffen bedroht haben, um Geld für einen Schuh ausgeben zu dürfen! Und ich spanne den Bogen noch weiter: wirklich anders verhalten sich die freundlichen Omis vor dem Aldi auch nicht, wenn dort wieder mal ein verlockendes Angebot wartet. Ich habe da schon Gehstöcke durch die Luft schwingen sehen, um sich kurz vor der Öffnung eine optimale Ausgangslage an der Eingangstür zu sichern.

Ich frage mich nur immer wieder, woher diese Konsum-Hysterie kommt? Sind es wirklich nur die Gene bzw. unser Jäger&Sammler-Trieb? Oder steckt mehr dahinter? Habt ihr euch auch schon mal für irgendetwas “verrückt” angestellt und vor einem Geschäft / Kino übernachtet oder campiert? Oder für welche Güter oder Veranstaltungen würdet ihr eine solche Last auf euch nehmen?

Die Höhe des Gutschein-Wertes wollte ich hierbei euch überlassen, weswegen ich mir ein System ausgedacht hatte, nach welchem der Gutschein immer bei Übertreffen bestimmter Marken auf Facebook, Twitter, Google+ und hier im Blog sowie auf anderen Blogs angehoben werden sollte. Wie es sich gehört, folgt daher vor der eigentlichen Auslosung -auch zur Steigerung der Spannung- erst einmal die Auswertung… damit der Gewinner oder die Gewinnerin wenigstens auch weiß, welchen Wert der Amazon-Gutschein nun hat, über den man sich freuen kann.

Es zeigte sich, dass der Großteil von meinen Lesern offensichtlich bereits Fan meiner Seite auf Facebook und / oder Google+ ist sowie mir auf Twitter folgt, weswegen die Zuwächse dort leider eher gering ausfielen. Neue Fans konnte ich so jedenfalls nur wenige sammeln. Im Umkehrschluss hieße das, dass von den Zwischenzielen keines erreicht worden wäre und der Amazon-Gutschein somit einen Wert von 0,00 Euro hätte. Hallo? Das darf natürlich nicht sein. Was wäre das denn dann für eine Adventskalender-Überraschung? Wäre ja wie ein Geschenk, dass man auspackt und welches dann leer ist

Also habe ich die Regeln -zu euren Gunsten- nachträglich ein wenig angepasst und werte in den einzelnen Bereichen alle Teilnehmer prozentual. Ursprünglich wollte ich gerne 50 Kommentare von unterschiedlichen Kommentatoren zum Thema weiße Weihnacht. Ich habe jetzt alle fremden Kommentare im Artikel gezählt, auch wenn es darin nicht um das Thema “weiße Weihnacht” ging – so haben wir in dieser Gewinnstufe 70% des Ziels erreicht. Umgerechnet auf die 5 Euro für diese Gewinnstufe sind das 3,50 Euro.

Links von anderen Blogs gab es exakt einen einzigen, statt der angepeilten 25. Somit haben wir hier 4% des Ziels dieser Stufe erreicht, was umgerechnet auf die 5 Euro für diese Stufe 0,20 Euro macht.

Bei den sozialen Netzwerken habe ich ebenfalls etwas großzügiger gewertet. Statt der neuen Fans und Follower habe ich nun die Anzahl der Tweets und Kommentare zum Maßstab gemacht, da diese eindeutig höher lagen. Hier kommen wir bei den sozialen Netzwerken auf 26% (1,30 Euro), 16% (0,80 Euro) und 10% (0,50 Euro), bezogen jeweils auf die Erreichung der Ziele.

Das macht in Summe 6,30 Euro. Da ich keine halben Sachen mag, runde ich den Betrag auf glatte 10,00 Euro auf, so dass der Amazon-Gutschein also mit einem Wert von 10 Euro verlost wird. Stellt sich nur noch die Frage, wer den Gutschein gewonnen hat?

Hier bin ich etwas strenger vorgegangen als bei der Wert-Ermittlung des Gutscheins. Leider musste ich nämlich feststellen, dass es einige “Teilnehmer” gab, die zwar den gewünschten Tweet oder Kommentar abgegeben hatten, aber nicht oder nur kurz Follower oder Fan wurden. Ist natürlich nicht Sinn der Sache und außerdem auch meiner Meinung nach ziemlich unfair gegenüber den ehrlichen Teilnehmern. Daher habe ich ein wenig mehr Zeit investiert und mir eine Liste mit all diesen ehrlichen Teilnehmern erstellt, aus denen dann der glückliche Gewinner gezogen wurde. Um nun den Bogen zur Artikel-Überschrift zu spannen: And the winner is…

Ecki! Er hat zwar im Artikel gleich 2x kommentiert, da ich ihm eine Frage gestellt hatte, aber selbstverständlich kam er trotz zwei Kommentaren nur einmal in den Lostopf

Herzlichen Glückwunsch zum Gewinn des Gutscheins! Ich werde mich noch separat bei dir melden, damit wir alles besprechen können.

• Auslosung des Gewinners des Amazon-Gutscheins im Wert von 20 Euro
• Blog Adventskalender 2011 – 6. Söckchen