Flattr fand ich vom Ansatz her auch durchaus interessant. Ob sich ein solches System hierzulande tatsächlich so oder in ähnlicher Form durchsetzen kann, wird sich erst auf mittelfristige Sicht wirklich zeigen. Da bin ich dann auf Erfahrungsberichte nach einem Jahr oder länger gespannt.

Ich für meinen Teil kann nur sagen das ich gekürzten Feeds definitiv nicht häufiger zum eigentlichen Blog folge, als Full-Feeds.

Ich denke Flattr ist eine ganz gute Idee seinen Blog zu kommerzialisieren, also Verdienst damit zu generieren, denn meiner Meinung nach kann man niemanden dazu zwingen Einnahmen durch Seitenbesuche zu erzeugen. (Werbeblocker) Die Kultur, “ich bezahle für gute Inhalte freiwillig” ist sicherlich noch unterentwickelt, aber ausbaufähig.

ich kann dir zunächst versichern, dass hier niemandem der Kopf abgerissen wird, wenn er sich mit einem vernünftigen Namen zu erkennen gibt – ist ja schließlich kein Kindergarten hier, wo man sich um ne Schippe kloppt Von daher gesehen gibt es keinen Grund, sich ängstlich in der Anonymität als “Gast” ohne echte Mail-Adresse zu verstecken^^

Auch dann nicht, wenn du Kritik übst, solange sie denn konstruktiv daherkommt. In dem Zusammenhang wäre ich sehr gespannt zu erfahren, was genau du mit “nervigen Allgemeinplätzen” meinst, die du da ja ganz offensichtlich in meinem Artikel anzuprangern versuchst?

Der Rest kommentierte nichts .. das wird vielleicht auf max 500 Stammleser im MOnat weniger hinaus laufen. Bei dem Wachstum was BT in den letzten 12 Monaten hingelegt hat, Peanuts ..

Ich persönlich nutze meinen Feed Reader gerne und intensiv. Dennochwürde ich sagen, dass ich die Themes der abonnierten Seiten alle kenne, da ich hin und wieder zum Kommentieren ja auf die Seite muss und ab und an auch einfach aus Neugier auf die Seite wechsle, um einfach nur die dortigen Kommentare zu lesen… aber eben aus freien Stücken, nicht, weil mich ein gekürzter Feed dazu “zwingt”.

Wie gesagt, da kommt es wohl entscheidend auf die persönlichen Lese-Gewohnheiten an^^

@Robert
Danke für das ausführliche Feedback. Mich wundert das große Feedback auf die Aktion von BT nicht sonderlich. Das Thema Full-Feed vs. gekürzter Feed bewegt sich ja quasi in Wellenbewegungen, mal ist es total aktuell in der Blogosphäre, dann ebbt es wieder ab, um danach wieder hohe Wellen zu schlagen. Nun war es mal wieder an der Zeit, zumal das Thema von einigen Leuten (beider Parteien) doch recht leidenschaftlich geführt wird, um es mal so zu formulieren^^

zu 1) hier stimme ich dir komplett zu. Natürlich kann ein Blog auch Nachrichten sein. Allerdings finde ich, dass das auf einer anderen “Ebene” als bei klassichen Nachrichten der Fall ist, wo di Seite die News dem Leser einfach nur “hinknallt”. Ein Blog ist auf zweiseitige Kommunikation ausgelegt, so dass der entsprechende Artikel auch diskutiert werden kann… ob mit oder ohne den Autor, lasse ich mal dahingestellt.

zu 4) Pay per View ist ganz sicher nicht lohnenswert. Darum fährt BT ja nunmehr die Kampagne, dass Leser auf den Blog kommen müssen, wenn sie die gesamten Artikel lesen wollen. Man erhofft sich, dass die Leser dann bei der Gelegenheit auch vermehrt auf die Werbebanner klicken und so Einnahmen generieren. Wie ich schon im Text schrieb, halte ich derlei Gedankengänge für nicht zielführend, zum einen wegen AdBlockern, zum anderen, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass jemand, der einen Werbebanner im Feed nicht anklickt (was die Jung von BT ja versucht haben) plötzlich auf der Webseite selbst zum begeisterten Werbebanner-Anklicker wird.

Was Werbung allgemein auf Blogs angeht, denke ich auch nicht, dass die Mehrheit damit reich werden kann. Das Decken laufender Kosten ist hingegen durchaus möglich, zumal es ja diverse Werbeformen gibt, die man wählen kann. Das geht los bei Bannern über den Verkauf von Keywords, über gekaufte Artikel, in denen der Inhalt recht starr vorgegeben wird bis hin zu Artikeln, bei denen man selbst wählen kann, ob man über das Thema schreibt und ggf. sogar, was man über das Thema schreibt – teilweise ist im Rahmen von bezahlten Tests ja sogar sachliche Kritik erlaubt.

Wie dem auch sein, ich möchte trotzdem einige deiner Gedanken kommentieren.
Zu 1.) Blogs können auch Nachrichten sein. Prinzipiell baut sich ja der Feed-Leser seine eigene Nachrichten zusammen. Aber wie du schon richtig sagst, kommt es bei gekürzten Feeds darauf an, Überschrift und Einleitung nach Journalistischen Maßstäben zu kreieren, sonst funktioniert es nicht. Eine Tatsache, die auch beim Full-Feed eine Rolle spielt.

Zu 2.) und 3.) völlig richtig.

4.) Werbeeinnahmen? Ich bin jetzt nicht im Bilde, aber Pay per View ist nicht lohnenswert. Ich halte Werbung in Blogs für unsinnig, solange man eben nicht Basic Thinking heißt. Ich glaube, das Netzaffine Blog-Leser sowieso nicht durch Banner oder ähnliches zu Beeindrucken sind. Spätestens wenn gesponsorte Werbeartikel “Produkt XY ist toll! Kaufen!” erscheinen verliert ein Blog für mich sowieso an Relevanz.

Mein Fazit: Feeds nur in voller Länge, alles andere, das stimme ich dir zu, ist kontraproduktiv. Es gibt Feed-Leser und Blog-Leser und wenn ich zum gebloggten etwas zu sagen habe, besuche ich den Blog sowieso. Es wird deutlich das beim Blog der Inhalt im Vordergrund steht nicht der Blog selbst.

@Marc
Genau diese Reaktion werden wohl so einige Leser zeigen. Noch nicht einmal aus “Trotz”, sondern einfach, weil man ungekürzte Feeds gewohnt ist und besser damit arbeiten kann. Und das wiederum würde bedeuten, dass weniger Leser zum Werbung-Klicken auf den BT-Blog kommen, mit der Folge, dass die Betreiber letztlich genau das Gegenteil erreichen von dem, was sie vorhatten. Wobei ich mich da auch gerne eines Besseren belehren lasse – wie gesagt: wäre interessant, in einigen Monaten mal die Zahlen veröffentlicht zu sehen, wie sich Besucherzahlen und Werbeeinnahmen dort entwickelt haben.

@Seba
Über die Qualität der Beiträge will ich gar nicht meckern (abgesehen vielleicht von dem “Jammer-Beitrag”), dazu kenne ich den BT-Blog auch zu wenig. Und natürlich gestehe ich den Jungs auch zu, dass sie Einnahmen generieren wollen, um vom Blog zu leben, auch wenn das in Deutschland ziemlich schwierig sein dürfte. Ich bin nur der Ansicht, dass die Jungs von BT mit ihrer Aktion (gekürzte Feeds) nicht die Reaktion (mehr Werbeeinnahmen) bekommen, die sie erwartet haben. In meinen Augen geht der Schuss aus den im Beitrag genannten Gründen “nach hinten los”, so dass sich die Jungs das Leben nur selbst schwerer machen, als es eh schon ist.