Kommentare zu: Gesundheit – wie weit darf man gehen?

Von: zero_-_-cool

zero_-_-cool — Tue, 13 Jan 2009 06:46:35 +0000

Würde der Mensch die ethischen und moralischen Grundprinzipien verinnerlicht haben und nach ihnen Leben, könnte man ihm die verantwortungsvolle Möglichkeit geben selbst zu entscheiden, welches Leben lebenswert ist und welches nicht. Da es der Mensch aber nichteinmal schafft grundlegende, einfache moralisch und ethisch richtige Entscheidungen zu treffen und nur raffgierig und vorteilsbewusst denkt, kann man ihm eine solche Technik nicht guten Gewissens anvertrauen.

Das ist wie die Geschichte mit der Spaltung der Atome. Eine verantwortugsvolle Gesellschaft hätte daraus niemals eine Atombombe gebastelt sonder nur den positiven Effekt der Energiegewinnung im Sinn gehabt. Aber die verwerfliche Natur von uns treibt uns dazu an auch oder gerade das negative herauszusuchen.

Im übrigen sehe ich das genauso wie Dragonlover. Bisher hat jede vermeintlich revolutionäre Erfindung, ein mindestens ebenso große wie negative Gegenreaktion hervorgerufen.

Von: Dragonlover

Dragonlover — Mon, 12 Jan 2009 13:21:16 +0000

Also einerseits ist es ja schön das man Menschen von Krankheiten befreien kann oder das man vielleicht kinderlosen Paaren Nachwuchs ermöglichen kann.
Aber wenn man mal genau drüber nachdenkt, merkt man das, egal was die Menschen in allen Bereichen gemacht haben, meist haben neue Erkennisse zwar die derzeitigen Probleme gelöst aber es sind in der Folgezeit neue Entstanden. Oftmals ausgelöst durch den neuen Zustand oder oder auf Grund der Lösungsmethode.
Als wolle die Natur den Menschen immer ein Schnippchen schlagen.

Da frage ich mich schon was Designer-Babys auslösen würden. Mal abgesehen von der Überbevölkerung, die wohlmöglich alle Resourcen dieser Erde leersaugen würde.
Was hätte dies für Auswirkungen auf deren Nachfolgegenerationen?
Mal ganz davon abgesehen von der Diskriminierung von kranken, “nicht manipulierten” Menschen bzw. Aussortierung von Embryonen, die mich schon an das nationalsozialistische “Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses” bzw. deren Rassenhygiene erinnert.

Die strikte Gesetzesregelung in Deutschland hat schon ihren Sinn und hoffe das sie sie beibehalten.

Von: IceBear2k6

IceBear2k6 — Mon, 12 Jan 2009 06:42:13 +0000

Ich stehe dem ganzen etwas kritisch gegenüber. Nicht aber weil ich es absolut verabscheue, sonder weil ich ,entgegengesetzt der Meinung vieler meiner bekannter (und wahrscheinlich auch der Bevölkerung), soetwas für gut befinde. ich finde das embryonen, die noch im reagenzglas sind, nicht als leben bezeichnen kann.
Solche Grundgedanken des “krankheitsfreien” finde ich auch nicht so schlimm… allerdings kommt da wieder das problem ins spiel mit der demographie. es gibt heut zu tage schon mehr alte als junge, wie würde es aussehen wenn es nur noch gesunde menschen geben würde?!
Ich finde es ist doch deutlich besser einem MEnschen ein völlig gesundes leben zu schenken als wenn man das leben einer ganzen familie zerstört (soll heißen wenn z.B. ein kind schwer krank ist, leidet ja nicht nur das kind, sondern die ganze familie damit alle mit der schweren bürde leben müssen ein kranken kind zu haben und das das sie es versorgen müssen. evtl sogar rund um die uhr, so das es passieren kann das der beruf o.ä. nichts ausgeübt werden kann).